WeWork bewijst sector een slechte dienst

Zelden is een bedrijf zo snel gedaald in de achting van beleggers als WeWork de afgelopen maanden is overkomen. Het was verbazingwekkend hoe snel beleggers afwijzend reageerden op wat WeWork probeerde te doen. En daarmee bewijst WeWork de snel groeiende sector van ‘space as a service’ een slechte dienst.

In minder dan een jaar ging WeWork van een van de hoogst gewaarde start-ups ooit naar een verlies van driekwart van de waarde. Een aangekondigde beursgang mislukte in augustus nadat de financiële chaos en het gegraai in de top van het bedrijf duidelijk werden. Zo had ceo Adam Neuman persoonlijk de merkrechten op het woord We terugverkocht aan zijn eigen bedrijf voor $ 5,9 mln en bleken in drie jaar tijd de verliezen opgelopen tot $ 3 mrd.

De eens aanbeden Neuman werd ontslagen en WeWork heeft nu wanhopig geld nodig van zijn grootste investeerder Softbank, alleen al om het licht in de kantoren aan te houden. Het is niet langer aannemelijk dat WeWork marktleider zal worden. Het bedrijf zal eerder kleiner worden dan het nu is.

Stratosfeer
WeWork was meer dan een bedrijf, het was een community, een familie, en dat had een enorme aantrekkingskracht op investeerders. De meest cruciale investeerder was het Japanse Softbank in 2017. De waardering schoot toen in één keer naar $ 20 mrd. In recordtempo werd de internationale aanwezigheid uitgebouwd tot bijna 500 locaties wereldwijd, waaronder Nederland. WeWork gaf legendarisch snel geld uit en besteedde dat aan bijzondere zaken, van een basisschool in New York tot een bedrijf dat zwembaden maakt met kunstmatige golven.

Het idee van Softbank was: laten we in deze unieke periode van technologische verandering alles met heel veel geld nog veel groter maken. In twee jaar, 2017–2018, investeerde Softbank een duizelingwekkende $ 8 mrd in WeWork. Daarna kwam daar nog een $ 2 mrd bij en vloog de waardering naar de stratosfeer: $ 47 mrd.

Veel mensen keken ernaar en zeiden: ‘Dit is idioot.’ Zeker omdat concurrent IWG/Regus, die qua omzet groter is én winstgevend, voor een fractie ($ 3,7 mrd) van die $ 47 mrd wordt gewaardeerd. Tegenover Bloomberg zei Mark Dixon, oprichter en ceo van IWG/Regus, het magische ingrediënt van WeWork nooit gevonden te hebben.

De toekomst van WeWork en zijn werknemers is nu onzeker geworden. Dat betekent echter niet dat de sector in het beklaagdenbankje staat. Ed Bouterse, hoofd Workthere in Nederland, onderdeel van Savills, zei het onlangs zo: ‘WeWork en andere operators beantwoorden een vraag waaraan in het verleden duidelijk te weinig aandacht is besteed in de kantorenmarkt. De behoefte aan flexibiliteit en service, wat voor sommige verhuurders in het verleden niet bovenaan de prioriteitenlijst stond, staan nu voor iedereen bovenaan de agenda. De opkomst van de deeleconomie, 24/7 klantenservice en hogere serviceniveaus in andere sectoren hebben allemaal bijgedragen aan het feit dat bedrijven hogere eisen aan hun werkplek stellen. Wat je ook vindt van de financiële gesteldheid van WeWork; ik kan me niet voorstellen dat deze behoefte in de toekomst zal veranderen.’