De Leystadse makelaar die vorig jaar per ongeluk € 23 mln bood op een hotel, moet zijn bod toch gestand doen, oordeelt de rechter.
Vorig jaar ging Hotelux nabij Schiphol onder de hamer. Het hotel trok nooit de beoogde massa Aziatische toeristen, onder meer omdat het te ver van Amsterdam ligt en openbaar vervoer ontbreekt.
Komma verkeerd
De online veiling trok de aandacht van de 32-jarige man, die makelaar is en zo nu en dan zelf geld in vastgoed steekt. Bieden kon vanaf € 12,5 mln, maar die drempel was hem kennelijk ontgaan. Hij dacht uiteindelijk, na diverse verhogingen, een bod van € 2,301 mln uit te brengen, maar in werkelijkheid stond de komma door een tikfout ergens anders: officieel ging het om € 23,01 mln.
De man schrok zich na de veiling een hoedje en meldde zijn vergissing bij de veilingmeester. Geen punt, dacht hij, want hij was niet de hoogste bieder geweest: een andere partij had nog een half miljoen meer geboden. Die bleek overigens ook de mist in te zijn gegaan, want het bod bedroeg aanvankelijk € 235 mln. Dat bedrag werd daarna bijgesteld.
15% boete
Een paar dagen later ging de telefoon in Lelystad: de vergisbieder was de nieuwe eigenaar van het hotel. De hoogste bieder bleek namelijk niet aan de aanvullende voorwaarden te voldoen. Dat er sprake was van een fout, ging er bij de verkoper niet in. Die hield de man aan zijn bod, resulterend in een boete van 15%: een kleine € 3,5 mln.
Bij de rechter startte de winnende bieder een bodemprocedure en ondertussen liet de verkoper beslag leggen op zes panden van de vastgoedhandelaar. In december leidde dat tot een kort geding: de man wilde van die beslaglegging af. De prijs was volgens hem kunstmatig opgedreven, vermoedde hij, en hij vroeg zich af waarom de eerste koper wel van de koop af kon.
De voorzieningenrechter oordeelde dat beide partijen met elkaar moesten kijken of ze een schikking konden treffen. Maar dat blijkt niet gelukt.
Als makelaar geen consumentenbescherming
De rechter moest daarom alsnog een oordeel vellen en die acht het ongeloofwaardig dat de man uit Lelystad een typefout zou hebben gemaakt bij de start van de bieding. 'Het startbedrag lag al hoger dan het bedrag dat eiser had willen bieden.' Bovendien is het de verantwoordelijkheid van de bieder om de voorwaarden van de veiling door te nemen. De man kan geen beroep doen op consumentenbescherming, want hij is makelaar en heeft een eigen website waarop vastgoed bij afslag wordt verkocht.
De koopovereenkomst is daarom geldig en het beslag op de zes panden wordt niet opgeheven. Wat de uitspraak voor gevolgen heeft voor de bodemprocedure, is niet duidelijk.
Bron: Het Parool
