Het kabinet gaat een voorlichtingsvraag bij de Raad van State indienen over het instellen van een ondergrens van 1 mol per hectare per jaar voor stikstofberekeningen.
De huidige grens, die met 0,005 mol per hectare per jaar bijna de nulgrens nadert, is volgens de regering niet werkbaar. Enkele jaren is al aangetoond dat een enkele hondendrol op een hectare, de jaarlijkse toegestane waarde reeds overschrijdt.
‘Met het indienen van de voorlichtingsvraag zetten we weer een stap vooruit naar realistisch en uitlegbaar stikstofbeleid’, zegt minister Femke Wiersma (Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur). ‘Stikstofneerslag onder 1 mol/ha/jaar is zó gering, dat het model daar geen betrouwbare uitspraken meer over kan doen. Ik wil af van de doorgeslagen modellenwerkelijkheid die ons juridisch klemzet. De rekenkundige ondergrens is wetenschappelijk onderbouwd en we willen daarnaast waarborgen dat deze juridisch houdbaar is. Daarom vragen we nu om voorlichting van de Raad van State.’
Schijnzekerheid
Wetenschappers stellen dat de huidige extreem lage grens leidt tot schijnzekerheid. Dit blijkt onder meer uit het advies van Leen Hordijk, emeritus hoogleraar Milieusysteemanalyse, en de onderzoeken van TNO en de Universiteit van Amsterdam. Het is volgens de onderzoekers niet met voldoende nauwkeurigheid te bepalen waar zulke kleine hoeveelheden stikstof daadwerkelijk neerslaan.
Met de huidige nulgrens worden ondernemers hier vervolgens onterecht verantwoordelijk voor gehouden, stelt het kabinet. Professor Arthur Petersen, hoogleraar bestuurskunde (wetenschap, techniek en beleid) aan het University College London (UCL) en gastonderzoeker bij het Massachusetts Institute of Technology (MIT), heeft op verzoek van het ministerie van Landbouw, Visserij, Voedselzekerheid en Natuur een wetenschappelijke onderbouwing ontwikkeld voor een ondergrens in het model. Daaruit is een ondergrens van 1 mol/ha/jaar gekomen.
Wiersma: ‘Stikstofneerslag onder deze waarde is zo gering dat het niet meer meetbaar is en niet met voldoende wetenschappelijke zekerheid aan een bron kan worden gekoppeld. Daarom zijn berekeningen onder deze grens wetenschappelijk gezien onvoldoende betrouwbaar voor besluitvorming over projecten.’
Geen natuurvergunning
Na een wetenschappelijke peerreview heeft Arthur Petersen de onderbouwing verder aangescherpt en versterkt. Hiermee ligt volgens het kabinet een solide, wetenschappelijke basis voor een rekenkundige ondergrens, waardoor projecten met een stikstofuitstoot onder 1 mol/ha/jaar geen natuurvergunning meer nodig zouden hebben.
De wetenschappelijke onderbouwing is eerder al met de Kamer gedeeld, en is de afgelopen weken vertaald naar een voorlichtingsvraag voor de Raad van State.
Gerelateerde artikelen:
