Waar grote organisaties werken met gedragscodes, compliance- en riskmedewerkers, is binnen kleinere organisaties vooral de opstelling van de bedrijfsleiding doorslaggevend. De verschillen zijn groot, zo concludeerde Ed Nozeman in het ASRE-rapport ‘Over dilemma’s gesproken’.
Het omgaan met integriteitsschendingen in de vastgoedsector is maar zelden onderwerp van wetenschappelijk onderzoek. Ed Nozeman vond het tijd voor een update; enkele dagen voor zijn overlijden vorige maand rondde hij zijn onderzoeksrapport af.
Naast een literatuurstudie, voerde Nozeman 35 vertrouwelijke gesprekken met deelnemers bij meer dan dertig vastgoedorganisaties. Hij sprak zes beleggers, acht adviseurs, vier financiers, vier ontwikkelaars, vier taxateurs, vier propertymanagers en vijf medewerkers van woningcorporaties. Een minderheid – vooral financiers en beleggers – vindt dat de huidige wet- en regelgeving afdoende is om integriteitsschendingen te voorkomen. Een meerderheid ziet in de praktijk dilemma’s, waarbij de integriteit van medewerkers, leidinggevenden en commissarissen in het geding is. Zij zien integriteit wel als een essentieel bedrijfsmiddel.
Nozeman stelt vast dat deelnemers het weigeren of teruggeven van een opdracht of het afblazen van een transactie, zien als uiterste stap bij twijfels over de integriteit van een zakelijk contact of situatie. Ze zien nieuwe dilemma’s ontstaan door digitalisering en een naar de geest onjuiste interpretatie van wetgeving. Terwijl binnen grotere organisaties integriteit met regelmaat wordt besproken, zullen vastgoedadviseurs – veelal zzp’ers - zelf hun integriteit tegenover de opdrachtgever moeten vastleggen. Enkele adviseurs hebben tijdens het onderzoek daarvan concrete voorbeelden overlegd.
Het rapport biedt een uitgebreide inventarisatie van integriteitsdilemma’s. Ook biedt het adviezen voor het voorkomen van integriteitsschendingen. Deze inzichten zullen worden opgenomen in de ASRE online-opleiding ‘Ethiek in de vastgoedsector’.
