In het conflict tussen de weduwe Els Blokker en haar twee zonen heeft de Ondernemingskamer uitspraak gedaan: een onafhankelijke partij gaat onderzoek doen en de Kamer voegt een bestuurder en beheerder toe.
De Ondernemingskamer van het gerechtshof Amsterdam heeft een onafhankelijke partij genoemd, Yvette Florrius, die onderzoek gaat doen naar het beleid ten aanzien van de vennootschappen die de familie bezit en die sinds 2021 zijn ondergebracht in Nardinc. Daarnaast heeft de Kamer een bestuurder benoemd die het feitelijk voor het zeggen krijgt, Mik Breek, en daarnaast een beheerder van de aandelen van Nardinc, advocaat Stein van Thiel.
De uitspraak van donderdag volgt op het geding met eisen dat de moeder heeft aangespannen en dat ter zitting kwam op 11 juli. De uitspraak volgt in grote lijnen haar eisen.
Het conflict draait om het vastgoed en de beleggingen van de familie Blokker ter waarde van ongeveer € 1 miljard. De weduwe Els Blokker staat daarin recht tegenover haar twee zonen, Erwin en Mark. De Blokker-winkels staan daar min of meer los van. De Mirage Retail Group van Michiel Witteveen nam de Blokkerketen in 2019 over.
Eigenaren
Na het overlijden van Jaap Blokker in 2011 is op den duur onenigheid ontstaan binnen de familie over hoe het gezamenlijk bezit moest worden geleid. Moeder en de twee zonen zijn alle drie in gelijke mate eigenaar. Dat bezit in de vorm van investeringen en vastgoedbeleggingen is ondergebracht bij Nardinc Beheer, dat een nieuwe structuur kreeg in 2021. Sinds 2021 is het conflict zo hoog opgelopen dat de partijen er niet meer uitkwamen.
Zo is er ruzie geweest over de beloning van Frank Botman, die 1% per jaar kreeg over het belegd vermogen. Daarnaast werd een bv van de zonen eerst wel, later weer niet binnen Nardinc ondergebracht. Zij vorderden van Nardinc bovendien € 100 mln. Om de lieve vrede te bewaren hebben bestuurders van Nardinc daarin toegestemd.
Daarnaast is er volgens de Kamer regelmatig gebrekkig gecommuniceerd tussen bestuurders over beslissingen en zet de Kamer er daarom vraagtekens bij. De zonen hebben daar in hun verweer voorbeelden van naar voren gebracht, zoals de beloning van een onafhankelijke bestuurder die zelf besliste over een forse verhoging daarvan. Een belangrijke eis werd echter niet gehonoreerd: de rechter maakte hun ontslag als bestuurder bij Nardinc niet ongedaan.
Grof en beledigend
Het – kennelijk altijd aanwezige – wantrouwen van de zonen bleef voortduren en Mark Blokker stuurde grove en beledigende e-mails naar zijn moeder en andere betrokkenen waar de honden geen brood van lusten. De uitspraak van de Ondernemingskamer citeert kwistig uit de vele onverkwikkelijke berichten die beide zonen aan bestuurders, ex-bestuurders, hun familieleden en belanghebbenden hebben gestuurd.
De verhoudingen zijn volgens de Kamer zodanig verstoord dat ingrijpen in de vorm van een uit te voeren onderzoek en het benoemen van een bestuurder en een beheerder noodzakelijk zijn. Het onderzoek kan zes tot twaalf maanden duren.
