De gemeente Nijmegen kan starten met de herbouw van het afgebrande winkelcentrum Weezenhof. De Raad van State heeft bezwaren van omwonenden, die vrezen voor parkeerdruk en massale bebouwing, afgewezen
In 2017 brandde winkelcentrum Weezenhof af. De gemeente stelde vervolgens in 2021 een plan op voor de herbouw, met onder meer een supermarkt en 119 woningen. Maar bewoners waren tegen het plan en verenigden zich in Belangenvereniging Weezenhof. Ze vinden dat ze niet genoeg zijn betrokken bij de voorbereidingen van de herontwikkeling en vrezen parkeeroverlast. Een nieuw herstelplan uit 2023 voldoet evenmin aan de wensen van de omwonenden.
Geen communicatie
De groep richt zich met name op eigenaar/ontwikkelaar Dornick, van de bekende Nijmeegse vastgoedondernemer Ton Hendriks. De gemeente heeft de communicatie over het project overgelaten aan Dornick, maar die heeft volgens de belangenvereniging geen serieuze poging ondernomen om tot een interactieve gedachtewisseling te komen. Een toegezegde klankbordgroep is nooit van de grond gekomen. Tot slot is een inspiratiedocument door de gemeente weggewoven als niet realistisch.
Maar inspraak bieden of een klankbordgroep opzetten voorafgaande aan de terinzagelegging van een ontwerpbestemmingsplan is niet verplicht, oordeelt de Raad van State. Die ziet dat er in 2018 al een participatietraject is gestart en dat er verschillende gesprekken hebben plaatsgevonden, waaronder tussen de gemeente en Dornick en een vertegenwoordiging van de bewoners, verenigd in het Platform Weezenhof. Met afgevaardigden uit de buurt is besproken dat het inspiratiedocument niet past bij de ambities van de gemeente. ‘Dat dit document geen onderdeel uitmaakt van het bestreden plan, betekent niet dat het plan niet vastgesteld mocht worden.’
Rapporten deugen
Een tweede bezwaar is dat de technische rapporten niet deugen omdat ze in opdracht van de ontwikkelaar zijn gemaakt en hoofdzakelijk zijn gebaseerd op modelberekeningen zonder concrete metingen. Maar de identiteit van de opdrachtgever op zichzelf is nog geen reden om aan te nemen dat een rapport niet objectief is, aldus de Raad van State. Daarnaast is louter het gegeven dat er modelberekeningen zijn gebruikt, geen aanwijzing dat de rapporten onzorgvuldig tot stand zijn gekomen of dat de uitkomsten daarom onjuist zijn.
Verder klaagt de belangenvereniging over de parkeerdruk: het plan voorzag aanvankelijk in 183 parkeerplaatsen, maar dat is later door een aanpassing van de parkeernormen bijgesteld naar 157 plaatsen. De raad ziet daarin geen aanleiding om te oordelen dat de gemeente onzorgvuldig heeft gehandeld.
Bebouwing
De Raad van State wijst ook de klacht af over te hoge en massale bebouwing. Die vormt een weerspiegeling van de bouwhoogte en bouwmassa van omringende bebouwing, is de bestuursrechter het met de gemeente eens. Bovendien is er wel degelijk een ontmoetingsruimte in de planning opgenomen. ‘Uit de stukken blijkt dat Belangenvereniging Weezenhof een andere visie heeft op het beoogde ontmoetingsplein, maar dat betekent niet dat het plan op dit punt in strijd is met een goede ruimtelijke ordening.’
‘We voelen ons nog steeds niet gekend in de bouwplannen’, zegt Jan Müskens, voorzitter van de belangenvereniging, tegenover de Gelderlander. Die weet ook te melden dat andere omwonenden de nieuwbouw juist graag zien komen. Zij kijken al jaren tegen een troosteloze vlakte aan.
