In de vroegte van de derde dinsdag in september zet ik mij achter de pc voor het schrijven van deze bijdrage. Van enige vertwijfeling is sprake; zal ik wachten tot in de loop van de dag bekend is geworden wat de plannen van het kabinet inhouden of stel ik nu mijn bijdrage op? Ik besluit tot het laatste, vooral omdat ik toch enige zorgen heb over de aan te kondigen (belastingverhogende) maatregelen. Gepubliceerd in Propertynl Magazine 2007 nr. 15
In de vroegte van de derde dinsdag in
september zet ik mij achter de pc voor
het schrijven van deze bijdrage. Van enige
vertwijfeling is sprake; zal ik wachten tot
in de loop van de dag bekend is geworden
wat de plannen van het kabinet inhouden of
stel ik nu mijn bijdrage op? Ik besluit tot het
laatste, vooral omdat ik toch enige zorgen
heb over de aan te kondigen (belastingverhogende)
maatregelen.
Gepubliceerd in Propertynl Magazine 2007 nr. 15
In de vroegte van de derde dinsdag in
september zet ik mij achter de pc voor
het schrijven van deze bijdrage. Van enige
vertwijfeling is sprake; zal ik wachten tot
in de loop van de dag bekend is geworden
wat de plannen van het kabinet inhouden of
stel ik nu mijn bijdrage op? Ik besluit tot het
laatste, vooral omdat ik toch enige zorgen
heb over de aan te kondigen (belastingverhogende)
maatregelen. De afgelopen weken
is immers al het een en ander uitgelekt.
De maandag voorafgaande aan Prinsjesdag
bereikt Aedes met Minister Vogelaar
een akkoord over de fi nanciering van de
wijkenaanpak. Over de introductie van de
vennootschapsbelasting voor de corporaties
rept het akkoord met geen woord. Het
parlement zal moeten beslissen wat en hoe
het met de he ng van vennootschapsbelasting
van corporaties zal gaan. Integrale
belastingplicht dreigt (nog steeds). Tijdens
de verkiezingsbeloften en in het regeerakkoord
is verzekerd dat er gedurende deze
regeringsperiode geen wijzigingen in het
hypotheekrenteaftrekregime zullen worden
aangebracht. Deze belofte/toezegging wordt
gebroken. Technisch wordt er voor een
andere oplossing gekozen. We beperken
de hypotheekrente niet, maar we verhogen
het eigenwoningforfait voor woningen van
1 miljoen plus. E ectief betekent dit dat de
hypotheekrenteaftrek voor deze groep van
huiseigenaren verloren gaat. Zo’n 20.000
woningbezitters worden getro en, geen al te
grote groep, veelal een goed gevulde knip,
dus verkiezingstechnisch niets aan de hand.
Het zal in de loop van de dag – hopelijk
– allemaal wel duidelijk worden hoe een en
ander eruit gaat zien.
Maar zorgen over de belastingmaatregelen
maak ik me wel. Ik neem mij voor mijn
humeur daardoor niet te laten verpesten en
denk na over een of meerdere onderwerpen
die ik in deze bijdrage aan de orde kan
stellen. Ik heb niet direct een idee voor een
actueel onderwerp. Leg bovenstaand stuk
tekst aan de kant en besluit op kantoor verder
te gaan. Naar aanleiding van een cursus
die een kantoorgenoot bezocht ontspint
zich een discussie over de toepassing van
de deelnemingsvrijstelling bij deelnemingen
vastgoeddochters.
De deelnemingsvrijstelling regelt dat de
winst van een dochtervennootschap niet
twee keer met winstbelasting wordt belast.
De eerste keer bij de vennootschap zelf en
de tweede keer bij de moedermaatschappij
op het moment dat zij de winst uitgekeerd
krijgt of dat de deelneming wordt verkocht.
Om dit te voorkomen wordt een ontvangen
dividend bij de moedermaatschappij niet
belast en is tevens de verkoopwinst op de
aandelen vrijgesteld van vennootschapsbelasting.
Indien echter een buitenlandse
dochtermaatschappij laagbelaste (he ng
minder dan 10%) beleggingsactiviteiten
(50% of meer) verricht is de deelnemingsvrijstelling
niet van toepassing (dit om te
voorkomen dat gelden in het buitenland
worden gestald). Voor vastgoeddeelnemingen
geldt een uitzondering. Indien, kort
gezegd, de bezittingen voor ten minste 90%
uit onroerende zaken bestaan is desalniettemin
de deelnemingsvrijstelling van toepassing.
Het wordt een vrij technische discussie over
wat een bezitting is maar met name waneer
sprake is van een onroerende zaak voor de
toepassing van de deelnemingsvrijstelling.
Naar verluidt wordt door sommige belastinginspecteurs
de bepaling zeer beperkt
uitgelegd. Alleen buitenlands vastgoed dat
overeenkomstig Nederlands recht in juridisch
zin eigendom is zou als ‘onroerende
zaak’ kwalifi ceren? Bij bijvoorbeeld rechten
van opstal, erfpacht zou sprake zijn van een
recht en dus niet van een onroerende zaak.
Hetzelfde zou gelden bij enkel het economisch
eigendom van de onroerende zaak.
Tsja, op grond van de letterlijke tekst van de
wettelijke bepalingen kan dit wellicht beargumenteerd
worden. Het kan echter naar mijn
mening absoluut niet de bedoeling zijn. Het
zit uiteraard in de natuur van de belastinginspecteur
om een dergelijke bepaling beperkt
uit te leggen en een belastingplichtige ruim.
Alleen een dergelijke onduidelijkheid in
wetgeving werkt verlammend. Onzekerheid
wordt door een belastingplichtige niet
gewenst. De oplossing is veelal, zeker bij
internationale structureringen, eenvoudig.
Nederland links laten liggen en gebruik
maken van buitenlandse fi scale regimes die
deze onduidelijkheden niet kennen. Jammer.
Op deze derde dinsdag in september zal
hierover geen duidelijkheid komen.
