In de rubriek Covid & Property achtergronden over de impact van het virus op vastgoed. Vandaag deel 18 van de hoofdredacteur van PropertyNL, Wabe van Enk, over de naar eigen zeggen ‘veerkrachtige’ C&A die niets betaalt.
Het zou zo maar kunnen zijn dat ik het verschil tussen een C&A-jas en Louis Vuitton-mantel over het hoofd zie. Inmiddels weten we wel het verschil in mentaliteit tussen de concerns: C&A neemt geen verantwoordelijkheid, Louis Vuitton uiteindelijk wel.
LVMH, de moeder van onder meer Louis Vuitton, ziet samen met andere luxeketens zoals Chanel, Kering (de moeder van onder meer Gucci) en Hermès af van staatssteun. Zij hebben het maatschappelijk inzicht dat profiteren van deze crisis niet past bij een merk zoals Louis Vuitton, goed voor een concernwinst van € 11,5 mrd in 2019.
C&A mist vooralsnog die maatschappelijke antenne. De keten wil geen huur betalen, terwijl deze in Nederland wel gebruikmaakt van een pakket maatregelen van de Nederlandse overheid, variërend van looncompensatie tot uitstel van belasting. Dat pakket is erop gericht om de keten van toeleveranciers tot verhuurders in stand te houden.
In de afgelopen week hebben brancheverenigingen, banken en het ministerie van Economische Zaken en Klimaat geprobeerd huurders en verhuurders te bewegen tot een redelijke verdeling van de lasten. Sommige verhuurders hebben daar nog een schepje bovenop gedaan voor C&A. Zij gaan ermee akkoord dat het concern de huren voor april en mei met 50% opschort en per maand in plaats van per kwartaal gaat betalen.
Tevergeefs, zo blijkt uit een brief van C&A Nederland, in bezit van PropertyNL.
C&A schrijft daarin dat de keten deze maand geen enkele huur zal voldoen: ‘Onze verwachting is dat er rond eind deze maand meer duidelijkheid te geven is.’
Het is geen kwestie van betalingsonmacht. Het bedrijf schrijft over zichzelf: ‘C&A is een veerkrachtige onderneming die er alles aan zal doen om deze crisis zo goed mogelijk te overwinnen.’
Hieruit spreekt geen enkele verantwoordelijkheid voor de rest van de keten met verhuurders en banken. C&A komt met die opstelling niet alleen de verplichtingen niet na, maar negeert ook de ‘best practise’ voorstellen van de eigen branchevereniging. De opstelling van C&A vergroot het hoofdpijndossier van minister Wiebes.
Marktpartijen rekenen op een ingrijpen door noodwetgeving, het ministerie spreekt zelf liever nog van ‘geïnteresseerd volgen’. Eerder deze week betoogde David van Dijk (advocaat en partner NautaDutilh) om de markt zijn werk te laten doen. Hij hoopt op de ‘redelijkheid en billijkheid’ van de rechter.
PropertyNL pleitte zoals dat in omringende landen gebeurt voor een ‘rentholiday’ gedurende de intelligente lockdown. Dat laatste zou de spanning tussen verhuurders en huurders wegnemen. Zo heeft het kabinet deze week ook een extra € 1 mrd uitgetrokken als vangnet voor kredietverzekeringen. Een dergelijk gebaar kan alleen indien alle partijen het goede voorbeeld geven. Banken en een aantal huurders en verhuurders zijn daartoe bereid. Het wordt tijd dat C&A zijn verantwoordelijkheid neemt, anders is er straks nog wel een ‘veerkrachtige C&A’ maar geen verhuurder meer te vinden.
Gerelateerde artikelen:
