Beleggers in vastgoedcv’s en maatschappen, verenigd in de Vereniging Vastgoed Participanten (VVP), zijn niet tevreden over de interne gedragscode zoals die onlangs is geïntroduceerd door de Stichting Transparantie Vastgoedfondsen (STV). Gepubliceerd in Propertynl Magazine 2007 nr. 14
Beleggers in vastgoedcv’s en maatschappen,
verenigd in de Vereniging Vastgoed
Participanten (VVP), zijn niet tevreden over
de interne gedragscode zoals die onlangs
is geïntroduceerd door de Stichting Transparantie
Vastgoedfondsen (STV).
Gepubliceerd in Propertynl Magazine 2007 nr. 14
Beleggers in vastgoedcv’s en maatschappen,
verenigd in de Vereniging Vastgoed
Participanten (VVP), zijn niet tevreden over
de interne gedragscode zoals die onlangs
is geïntroduceerd door de Stichting Transparantie
Vastgoedfondsen (STV). De STV
Gedragscode is bedoeld voor aanbieders
van niet-beursgenoteerde closed-end vastgoedfondsen
zoals cv’s en maatschappen
en geeft regels voor ‘Gedrag, Handhaving
en Transparante informatieverstrekking’.
De VVP zet vraagtekens bij het nut van deze
STV Gedragscode. Carlo Fiscalini, advocaat
bij Bartels Advocaten en betrokken bij de
VVP, wijst op de bepaling ‘pas toe of leg uit’
waarbij fondsaanbieders mogen afwijken
van de STV Gedragscode wanneer zij die afwijkingen
uitdrukkelijk motiveren op hun
website.
‘Het gevolg van deze bepaling is, dat elke
aanbieder de vrijheid heeft om van elke bepaling
van deze Gedragscode af te wijken,
mits en zolang hij op zijn website en in zijn
financieel jaarverslag maar uitlegt, waarom
hij die afwijking pleegt of pleegde’, zegt Fiscalini.
‘We worden geconfronteerd met vier
verschillende gedragscodes van de kant van
de aanbieders. Behalve van de STV, is er in
april een code van de Vereniging Vastgoed
Fondsen (VVF) verschenen, daarna in juni
van Annexum en enkele dagen later van
Westplan Investors. Beide laatstgenoemden
zijn mede-oprichters van de stichting STV,
die zij met een dergelijk eigen initiatief wel
in de wielen lijken te rijden’. Fiscalini vreest
dat alle aanbieders de door hem gewraakte
bepaling aan zullen grijpen om af te wijken
van de gedragscode en dat de markt uiteindelijk
opgescheept zit met tientallen gedragscodes
die op punten van elkaar verschillen.
‘Wat is er dan over van het oorspronkelijke
streven van alle marktpartijen met name
vanuit de overheid en toezichthouder AFM
naar één uniforme gedragscode voor de gehele
branche van aanbieders van beleggingen
in vastgoedcv’s en maatschappen’, stelt
Fiscalini retorisch.
Rob Boemen, directeur van de STV, is het
niet eens met de kritiek van Fiscalini. ‘In elke
gedragscode kunnen elementen voorkomen
die door een aanbieder niet kúnnen worden
toegepast. Dat leg je dan uit. Juist deze uitleg
geeft openheid. De bepaling is ook niet
uniek voor de STV. De Code Tabaksblat voor
good governance voor beursgenoteerde bedrijven
in Nederland kent ook een dergelijke
bepaling. Het principe van “pas toe of leg
uit” vergroot de transparantie en de naleving
ervan. De STV Gedragscode is principle
based, dat wil zeggen dat niet gekozen
is voor een code die moet worden afgevinkt
tegen allerlei ambtelijke criteria’, zegt Boemen.
‘De VVP geeft een beeld dat door de
bepaling “pas toe of leg uit” uiteindelijk tientallen
gedragscodes ontstaan. Dit is feitelijk
niet juist en geeft een verkeerd signaal naar
de beleggers. Er is maar één Gedragscode
van de STV en die door alle contribuanten
van de STV onderschreven wordt, ook door
Annexum en Westplan.’ RH
