Een ontwikkelaar heeft zonder succes bezwaar gemaakt tegen de intrekking van een omgevingsvergunning voor de transformatie van een kantoor in Nieuwegein op grond van een Bibod-onderzoek. Het pand is overigens al met forse winst verkocht.
In 2018 krijgt de ontwikkelaar van de gemeente een omgevingsvergunning voor de transformatie van een kantoorgebouw aan de Dukatenburg in Nieuwegein naar 57 appartementen. Twee jaar later wordt de vergunning ingetrokken na een Bibob-onderzoek: het college vreest dat de vergunning mede wordt gebruikt voor witwassen en voor strafbare feiten. Ook het binnenhengelen van de vergunning is niet helemaal volgens de regels gebeurd, aldus het college.
Twee miljoen winst
De ontwikkelaar is daartegen in verzet gekomen en die zaak belandt bij de Raad van State. Tijdens de procedure is het pand aan de Dukatenburg overigens alweer verkocht, maar dat neemt niet weg dat de ontwikkelaar financiële en immateriële schade heeft geleden als gevolg van de intrekking van de vergunning, zo luidt het bezwaar.
De gemeente betwist dat er sprake is van schade, want het pand is al op 2 december 2020 verkocht, nog voordat überhaupt op het bezwaarschrift over de intrekking een besluit was genomen. Bovendien is er fors verdiend aan het pand: de aankoop kostte in 2018 € 1.650.000 en in 2020 is het pand voor € 3.750.000 van de hand gedaan, zo betoogt de gemeente bij de hoogste bestuursrechter.
Derde persoon was betrokken
Maar de ontwikkelaar heeft wel een belang bij behandeling van de zaak, want die is in verband gebracht met strafbare feiten die een ander vermoedelijk heeft gepleegd. 'Als zij dat niet in beroep en hoger beroep bestrijdt, zou dat het gevolg kunnen hebben dat in andere procedures van de juistheid van dat gegeven moet worden uitgegaan', aldus de Raad van State.
Ter discussie staat of de eigenaar van een bedrijf, die tevens de beoogd eigenaar van het pand was, nu wel of niet betrokken was bij de zaak. Hij zou zich als beheerder hebben opgesteld en opdracht hebben gegeven voor werkzaamheden. Hij zou ook de aanvraag voor de verbouwing hebben gedaan. De ontwikkelaar bestrijdt dat, maar de raad gaat mee in het eerdere oordeel van de rechter dat de persoon feitelijke zeggenschap en invloed heeft op de werkzaamheden die op de Dukatenburg werden uitgevoerd.
Vele overtredingen
En juist die betrokkene was het grote struikelblok in de hele procedure. Hij heeft tussen 2010 en 2019 diverse lasten onder dwangsom opgelegd gekregen in de gemeenten Utrecht, Nieuwegein, Alphen-Chaam en Amsterdam in verband met 'vele overtredingen van onder andere de Wabo, de Woningwet, brandveiligheidsvoorschriften, het Bouwbesluit 2012 en de Wet milieubeheer'. Bovendien is hij eigenaar van de 'Stichting Volkshuisvesting' die in 2013 een boete van € 12.000 kreeg wegens handelen in strijd met de Wet arbeid vreemdelingen. Daar komen nog veroordelingen wegens geweldsdelicten en intimidatie tegen huurders bij.
Terechte intrekking
De Raad van State oordeelt dat om die reden het college de omgevingsvergunning mocht intrekken. 'Anders dan [de ontwikkelaar] betoogt, kunnen ook overtredingen en strafbare feiten die niet betrekking hebben op eerdere bouwactiviteiten worden betrokken bij het oordeel over het gevaar.' Dat eerdere boetes met betrekking tot de zogeheten A-grond (de vergunning mede gebruiken om uit gepleegde strafbare feiten verkregen of te verkrijgen, op geld waardeerbare voordelen te benutten), maakt niet uit voor weigering op grond van de B-grond (strafbare feiten plegen). 'Deze strafbare feiten pleegt [de persoon] structureel en veelvuldig.'
Het betreffende kantoorpand staat nog altijd leeg. Eind maart brak er brand uit.
